“Почему Фрейд был неправ” Ричард Вебстер

Вы не думали, почему все книги о биографии Фрейда такие толстенькие?

Точка зрения. Точка зрения и точка освещения. Если их изменить, картина в глазах зрителя претерпит трансформацию. Избрав точки, выгодные для своих целей, Ричард Вебстер рисует иной портрет Зигмунда Фрейда, нежели Ирвинг Стоун в своей книге “Страсти ума, или Жизнь Фрейда”. Читатель получает двух совершенно разных Фрейдов. Вебстер так строит свои обвинения Зигмунда, что возникает законная претензия к “обвиняемому”. “Фрейд! Ну как же ты мог не сложить два и два. Ведь даже мне, некомпетентному любопытствующему читателю, ясно, в чем ты не прав. Я бы не допустил таких ошибок!” Такой вектор подачи информации позволяет читателю мысленно вознестись над Фрейдом и, конечно, над всем психоанализом разом. Лесть читателю – вот прием Ричарда. От себя скажу: “Читатель! Не льсти себе! Медицина – это очень трудно!”

Я и сейчас слышу частенько: “Ничего они не понимают, эти врачи”. Они действительно сейчас ничего не понимают, а в позапрошлом веке и того меньше понимали. НО! они нас лечат! Иногда успешно лечат.

Зигмунд Фрейд взялся за область Неизведанного! Вот ровно как у Джордана Питерсона в “Картах смысла.” Герой отправляется в Неизведанное. И возвращается со Знанием, которое должно все изменить. На пути его встречаются смертельные опасности в виде его коллег и обычных людей, готовых растоптать его репутацию. Что же добыл для Человечества Зигмунд Фрейд? Приведу слова уважаемого мною астропсихолога Авессалома Подводного, прочитанные мною в его книге “Тактаты. Психология подсознания.”

Зигмунд Фрейд велик, по мнению автора, не только как создатель определенных концепций психики, но и как создатель языка, на котором можно описывать движения души. Человек, изучивший его сочинения и усвоивший язык психоанализа, то есть включивший этот язык в подсознательную программу восприятия других людей, смотрит на мир совершенно иными глазами: его сознание сильно расширяется.

Кто такой Ричард Вебстер? Образование Ричарда Вебстера неясно. Бакалавр лингвистики в 23 года. В 25 лет начинает обучение на факультете клинической психологии и сразу бросает по семейным обстоятельствам. В 34 года открывает книжный магазин. Приносящий хороший доход магазин через несколько лет продается. Далее Ричард Вебстер известен, как автор нескольких книг, посвященных скандалам. Что ж, лингвист - умеет писать, немного психолог, книжное дело дает знание где брать “жареные темы”. И вот он - Ричард Вебстер - автор, который вроде прав, но не до конца.

Еще три книги Ричарда Вебстера:

“Краткая история богохульства” рассматривает влияние романа С. Рушди “Сатанинские стихи”. Вебстер считает, что человечество не должно в произвольном порядке защищать свободу слова и свободу публикации книг, которые причиняют страдания меньшинствам или усилить расовую напряженность.

“Тайна Брин Эстин” - сравнение обвинений в жестоком обращении с детьми и охоты на ведьм в Средние века. Автор предполагает, что изучаемые им обвинения были сфабрикованы и стали явлением массовой истерии.

Последний год жизни он посвятил работе над скандалом в Casa Pia, учебном заведении в Португалии. Сотрудники учреждения были обвинены в сексуальном насилии над детьми. Вебстер сотрудничал с португальскими властями для выявления “истерии и преувеличения масштабов инцидента”.

Как видим, “писательский гений” Ричарда Вебстера обожает жареные блюда человеческой кухни.

Вебстер утверждает, что проблемы Анны О. были результатами органических поражений мозга. Чужими руками (чаще всего цитируется Е. М. Торнтон) он ставит следующие диагнозы Анне О.:

• Парез черепного нерва - для сильнейшего сходящегося косоглазия.
• Поражение теменных долей – для значительного ограничения поля зрения.
• Поражение области Брока и ее соединений – для временной неспособности говорить на одном или нескольких языках, а порой и вообще не способность говорить.
• Предположительно опухоль, аневризма или рубец мозга – для регулярных припадков.

Что-то еще – для чего-то еще… Очень путанный список диагнозов. Замечу, Вебстер не ставит эти диагнозы своими руками, а использует предположения других людей. Также Ричард отмечает, что позже Анна О. вроде как чудесным образом выздоровела. Да неужели? С таким списком вообще живут? Берта Паппенгейм (реальное имя Анны О.) в 1881 году находится на лечении у Йозефа Брейера (друг и соавтор на первых порах Зигмунда Фрейда). Это именно Брейер описал симптомы, изложенные выше. И вот, Ричард Вебстер обвиняет его в том, что была отметена органическая возможность болезни. Дескать, Брейер должен был лечить мозг, а лечил психику. В 1882 году Брейер говорит, что полностью вылечил Берту Паппенгейм. То есть, весь тот список симптомов исчезает. Надо думать, мозг Берты то же излечивается? Или как? Как это увязать с тем, что прожила она 77 лет и к старости выглядела следующим образом:

Из книги мы узнаем, что в погоне за лаврами создателя Учения, Зигмунд Фрейд фальсифицирует диагнозы своих пациентов, что приводит последних к смертному одру. А также Ричард Вебстер инкриминирует Фрейду доведение своих пациентов до безумия. Таким образом, мы видим, как фанатик самого себя (Фрейд) морит людей. Абсолютно бесчестный, фальсифицирующий малые и большие факты, опровергающие его теорию, Зигмунд умудряется ввести в заблуждение своих коллег.

Имея на руках палитру симтомов, подтверждающих синдром Туретта, Фрейд отказывается его признавать, а, следовательно, вести лечение в этом направлении. Ричард Вебстер! Сейчас 2021 год, и я поинтересовался, что такое синдром Туретта. Так вот, причина возникновения на сегодня не ясна, лечения – нет. Речь идет о так называемой первой пациентке Фрейда, которую он лечил своим методом – фрау Эмми фон Н. Я посмотрел ролики в интернете с интервью, которые дают люди, страдающие синдромом Туретта. Они говорят о наличии в них второго Я. С учетом отсутствия и сегодня знаний у медиков по этому заболеванию, в чем можно обвинить Фрейда? Вебстер обвиняет Зигмунда в страданиях и смертях его пациентов, в угоду продвижения своей теории.

Мне не нравится манера и методы Ричарда Вебстера, избранные им для утопления Зигмунда Фрейда. Но, тем не менее, я не стану отрицать, что, знакомясь с биографией Фрейда написанной Ирвингом Стоуном, меня не покидало чувство, что Зигмунд очень стремился создать Учение. Сначала нащупывал почву, на которой он сможет его выстроить, а позже “тянул осла за уши”. Да, мне кажется так было. Но злость и упорство Ричарда Вебстера, не являющееся следствием его медицинской учености, а детищем чего-то еще - недопустимы. Книга “Почему Фрейд был неправ” имеет цвет - желтый. Поработать с мнениями биографов Фрейда, с его письмами, книгами, перетасовать хорошенько, приправить желчью и получить 700 страниц разоблачения. И, конечно, гонорар от издательства.

Приведу отрывок из Пруста “Сторона Германтов”, случившийся весьма кстати, из-за того, что читал книгу Вебстера с ней одновременно. У Марселя описывается время рождения психоанализа. Тогда Зигмунд был фанатом знаменитого Шарко, и именно у него он почерпнул все, что связано с неврозом. Пруст, конечно, пишет не о Фрейде. Но, в один момент параллели соприкоснулись и вот… Врач дю Бульбон, ученик Шарко, он, как и его учитель, поклонник диагноза “Невроз”. Речь Бульбона над постелью престарелой больной:

Невроз – гениальный пересмешник. Нет заболевания, которое бы он с успехом не передразнивал. Он копирует, да так, что не отличить, метеоризм желудочных больных, тошноту беременных, аритмию сердечников, лихорадку туберкулезников. Он даже врача способен обмануть, а уж больного тем более. Только не думайте, что я смеюсь над вашим недомоганием, я не взялся бы его лечить, если бы не умел его распознать. И знаете что, полное доверие должно быть взаимным. Я вам говорил, что без нервной болезни не бывает великих творцов, но ведь и великих ученых тоже не бывает, – продолжал он, с важным видом подняв указательный палец. – Добавлю, что нет хорошего врача и даже просто врача-невропатолога, который сам не страдал бы нервным заболеванием. В патологии нервных болезней врач, который изрекает не слишком много глупостей, – это наполовину излечившийся больной, точно так же, как критик – это поэт, который бросил писать стихи, а полицейский – вор, не занимающийся больше своим ремеслом. Я, мадам, в отличие от вас не считаю, что у меня альбуминурия, у меня нет нервного страха перед пищей и свежим воздухом, но я не могу уснуть, если не встану двадцать раз, чтобы проверить, заперта ли дверь. А в санаторий, где я вчера встретил поэта, который боялся вертеть шеей, я ездил договориться, чтобы мне приготовили палату, потому что, между нами, во время отпуска лечусь там от недомоганий, которые усиливаются от переутомления, пока я исцеляю других.

Бульбон знает об уремии у больной и о сбитой таблетками температуре, но, тем не менее, ставит диагноз – Невроз. Отправляет больную гулять на Елисейские Поля. Там у нее случается удар. Через несколько дней больная умирает. Диагноз такой, как и был до Бульбона – уремия.

В этом сюжете, описанном Марселем Прустом, содержится информация, которой машет, как флагом, Вебстер. Мода на психоанализ приводила в начале 20 века к постановке неверных диагнозов и, часто, к смерти больного.

Фрейд  - создатель секты. По словам Ричарда Вебстера, Зигмунд Фрейд в 1902 году создает секту! Выступая в роли мессии, Фрейд заставляет одного из сектантов перейти с сигарет на сигары, а другого заставляет ездить в поездах. Ричард! Что за чушь! Для чего нужна была Мессии Фрейду секта? Фрейд убил “твердый рациональный оптимизм” конца 19 века. Все думали, что еще немного, и Человек, облагороженный силами науки с трансформированными в чистую рациональность перверсиями, уже не за горами. Вот он, сильный разумный Человек! Еще чуть-чуть… А тут Фрейд со своим подсознанием, оральным и анальным эротизмом – все испортил. Еврейский заговор? Да, Ричард? Но, Ричард! Томас Метцингер - не еврей, а не хуже Фрейда “унизил” Человека. В 1995 вышла книга “Почему Фрейд был неправ”, а работы Метцингера начали публиковаться с 1993 года. Мог бы поинтересоваться, что на грани нового века опять Человека “подвергли унижениям”. К концу книги мы все же узнаем, что Вебстер читал Джералда Эдельмана. Но и его Ричард смог покритиковать.

Фрейд VS Юнг.  Злой Фрейд “использовал демонические образы для описания желаний, лежащих в основе сновидений”. А Юнг, что использовал? Ричард! Я подумал в начале, что ты выбрал Юнга в качестве своего соратника.

Со слов Вебстера, Юнг пишет, что Фрейд сказал ему следующее:

“Мой дорогой Юнг, пообещайте мне никогда не отказываться от сексуальной теории. Это самая важная вещь из всех. Понимаете, мы должны из нее сделать догму и непоколебимый оплот.” Он сказал это очень эмоционально, тоном отца, говорящего: “И пообещай мне одну вещь, сынок: что ты будешь ходить в церковь каждое воскресенье.”

Все-таки Ричарду Вебстеру следовало более четко определиться, за кого у него Карл Юнг. А получилось, что свидетельствовать против Фрейда им приглашен автор настолько “демонических” книг, что только если книга “Почему Фрейд был неправ”, первая прочитанная книга в вашей жизни, можно смириться с ее содержимым.

Фрейд дает взятку. Оказавшись в вакууме со своими идеями, он предпринимает очередную попытку получить звание - “профессор”. До описываемых далее событий Зигмунд неоднократно выполнял требования и был в списке, но результата не было.

Зигмунд: “Мне хотелось бы знать, почему прошло четыре с половиной года, после того как медицинский факультет одобрил мою кандидатуру на пост помощника профессора, однако каждый год меня обходят. Должно же быть этому объяснение.”

Экснер, директор Физиологического института при Венском университете и советник при правительстве Вены: “Зиг, эти назначения достигаются давлением, один может нажать посильнее, чтобы посадить своего в кресло… или же не допустить до места. Можно предположить, что кто-то использует свое личное влияние против тебя.”

Зигмунд: “Я мог бы обратиться к старому другу и бывшей пациентке фрау советнице Гомперц.”

Экснер: “Трудно найти лучший вариант”

Фрейд обращается к фрау советнице Гомперц, которую он успешно вылечил. И она не смогла ничего для него сделать, хоть и усиленно пыталась. Но, рассказав своей подруге баронессе Марии фон Ферстель о своих неудачных хлопотах за доктора Фрейда, неожиданно нашла в ней соратника в этом деле. Баронесса Ферстель была полностью излечена Фрейдом по его системе от психологического недуга, переросшего в физические недомогания. Она была поклонницей таланта Зигмунда. И вот уже она взялась за дело. Долго от нее бегал министр фон Хертель. Затем напрямую запросил картину Бёклин “Руины замка”. Обошлось более простым полотном Эмиля Орлика. Так доцент Зигмунд Фрейд стал профессором Фрейдом.

Эта история - пересказ отрывка из книги Ирвинга Стоуна “Страсти ума, или Жизнь Фрейда”

Что сообщает читателю по данному факту Ричард Вебстер:

Он убедил двух своих пациенток попросить за него в министерстве. Одна из них “подкупила” министра передав в дар Национальной галерее ценную картину, и вскоре Фрейд получил долгожданное повышение.

И все! На более чем 700 страницах нашлось место всего двум предложением, обличающим Фрейда. Вы сами решите, как относиться к этому.

Не думаю, что найдется человек, который дочитает мой отзыв о книге “Почему Фрейд был неправ” Ричарда Вебстера. Объем моего текста столь велик от того, что рассматриваемый объект странен. Или даже несколько объектов: книга Вебстера, теория Фрейда, существование в мире теории Фрейда. Жена периодически спрашивает с долей осуждения, для чего ты все это читаешь? Хочу понять, как такое скандальное учение пришло в жизнь людей и до сих пор живо. Почему? Сотни “почему?”

И еще один пример. У меня есть знакомый, несколько лет имеющий проблемы с кишечником. Камни в желчном, сказал хирург, посмотрев на УЗИ. Но знакомый очень сильно не хотел делать операцию. Все длилось годами. Букет симптомов продолжал расти. Ходил по гастро- врачам. Некоторые, не находя причин проблем с кишечником посылали к психологам. Те как клещи вцепались в знакомого и находили… Пытались лечить психику, чтобы избавится от болей в области живота. Видите, тень Фрейда? Конец истории следующий. Знакомый удалил желчный и все сразу стало хорошо. И психологи остались без гонораров.

Вы спросите, так не чьей я стороне? А я не знаю!!! У меня впереди книга Питера Гайя “Фрейд” и Карла Ясперса “Общая психопатология”. Вторая, насколько я понял, о, параллельной Фрейду и признанной в мире, линии исследований человеческой психики. Почитаем - узнаем :-) Вам же спасибо за внимание и, пожалуйста, ни в коем случае не считайте героя данного отзыва – книгу “Почему Фрейд был неправ”, необязательной к прочтению. Нужно обязательно прочесть, если интересуетесь темой “Фрейд”. Я все же говорю Ричарду Вебстеру – Спасибо!

Добавить комментарий